Защо курса е толкова, рахвърлян?

Здравейте, ще започна отговора си с увода на Иван Цукев към курса за Civil
" Civil 3D не е програма на която просто сядаме и започваме да работим..."  Настройките и стиловете са определящи за работата с програмата, а тяхното разбиране сега- точно в тези уроци в които само "цъкаме по менютата" е определящо и съм сигурен, че след време ще се връщате многократно към тях. Има достатъчно уроци за въвеждане на точки, профили, трасета и т.н. както ще се убедите сам по-нататък. Логиката на Civil не е логиката на AutoCAD въпреки идентичният в много отношения интерфейс за да търсим паралели в представянето на курса. И ако трябва да търся недостатъци на курса към този момент по мнението на доста хора, то е по-скоро в пълнотата и допълнителните теми, които можем да засегнем отколкото в това, че е разхвърлен.

Благодаря за окуражаването! Извинявайте за острата критика!

Без тези неща не може. Те са основни при работа. Като сгрешиш метри с футове при голям обект е лошо .Макар че и тогава има изход ,надявам се.

Според мен логиката на курса следва логиката на нашата работа със Civil 3D. Аз бях малко по-напреднала, когато започнах да гледам обучението и в първите уроци няколко пъти се питах: Как не го знаех това, преди да започна работа с програмата!? Изключително лесно се работи с темплейти, но създаването им е цяло изкуство и е много по-трудно да модифицираш вече създадени файлове.Може би не е лошо, тези които не познават програмата, да преговорят отново уроците за настройки след преминаване на "съществените" модули за оси, нивелети, напречни профили и вертикална планировка. Civil 3D е много мощен инструмент и определено усилията си заслужават!

Нека разберем, че курсът е за запознаване със софтуерен продукт, а пък той ни помага да работим по конкретен проект. Нека бъдем креативни. Да си призная вече за 2-3 години, може би и повече сред курсовете на ЦОО Аула, намирам че този е основен курс, който ми трябваше преди двадесетина и повече години. Тогава с по-примитивни методи само с наличие на карта на терен и АutoCAD 2004 версия решавах основни балистични задачи по полигонна работа и анализ на по-особени резултати от инженерни задачи. За мен по-важни са проектите в идея. Винаги ще се намерят перфектни IT специалисти да ги претворят в технологични решения. Благодаря за курса. Мен ме удовлетворява даже още в началото.

Незнам колегата Димитров може да е прав.Ще видим нататък .Да не се окаже да търсим помощ от колеги занаещи програмата да не светват как се процедира след като съм получил повърхнината от геодезиста и не мога да си пусна оста или нещо друго.

За мен проблемът е по-скоро в твърде многото терминология на английски и чуждиците, използвани още в началото на курса. Може би в първите модули трябваше да се използват паралелно с български еквивалент, докато се свикне. Така беше умишлено направено в курсовете по AutoCAD и Excel и ми вървяха значително по-леко. Разбира се, различните лектори имата различен подход, + и -, и съм изключително благорадна за труда и старанието на всеки от тях. Моля да се приеме за градивна критика, не като забележка!