Прескочи към основното съдържание Прескочи към навигацията
Ранг 4
FREE

Марин Гергов

Присъединил се: Ноември 2015
Серия

0

най-дълъг период: 0 дни
Аула точки

6770

 
Постижения

26

за седмица 0
Изгледани уроци

115

за седмица 0
Харесани отговора

30

за седмица 0
Общо отговора

15

за седмица 0
Въпроса

12

за седмица 0
Последвани

0

 
Интереси
Revit Конструкции

Записани курсове

Постижения

В АУЛА винаги се стремим да подобрим начина на обучение и поради това въведохме точкова система с постижения.
Принципът на работа е съвсем прост - за определено действие в АУЛА (като преминати уроци, преминат тест, отговор на въпрос от друг колега) се получават точки и постижения. Така ще възнаграждаваме хората, които регулярно гледат уроците и помагат на другите в сайта. Разгледайте всички налични постижения тук.
Дай, за да получиш
Попълнено мнение за един курс
Който помага на другите, помага на себе си
Споделящ знанията си
Най-интересното знание
Профил със снимка
Пет влизания за една седмица!
Страхотна екипна работа
Научихте десет урока!
Продължаваме напред
Най-мощното оръжие
Научихте пет урока!
Добра екипна работа
Благодарност
Здрав напредък
Три влизания за една седмица
Който дава живот на ума и знанието, той не умира
Стабилен напредък
Добро начало
Доказани знания
Който се учи, той ще сполучи
Напредък
Напред, напред, напред
1/10 (7д)
Първи стъпки
Потвърдени умения

от харесани отговори разделени по софтуер

Design Expert 11
PSCAD 9

Последни форум дискусии

Въвеждане на единичен фундамент с рандбалки и връзка с Pad Expert 
Дотук стана ясно какво е влиянието при слягане на единичен фундамент върху съседен, но при равна кота на фундиране. Възможна ли е разлика в нивата на фундиране на два съседни единични фундамента и доколко? Какво ще е влиянието на слягане на "по горния" върху по ниско фундирания? Навремето имаше такава възможност, като допустимата разлика зависеше от ръбовото разстояние между фундаментите и тангенса на ъгъла на вътрешно триене на почвата. Сега е вече ясно, че при голям ъгъл, т.е. по-здрави почви, разликата може значително да се увеличи и да доведе до къси колони, за което трябва да се вземат съответни мерки. Като фундиране върху наклонен терен. От друга страна, при обследване, ако се проверят някои по-стари, но конструктивно здрави сгради, които са дълги и без връзки между единичните си фундаменти, по Еврокод 8, ще се окаже, че нямат решение, защото такива единични фундаменти могат да получат различни ускорения от надлъжните сеизмични вълни и да компрометират конструкцията. Разбира се, те в случая трябва да отговарят на нормативната уредба, когато са строени. Но ако е необходимо цялостно укрепване на стара конструкция, с нов проект, отговарящ на Еврокод, без връзки ли ще ги оставим?<div> </div>
Сега го прочитам това интересно становище от Търговище и отговорът към него. Ето един проблем на КИИП, който трябва да се реши - пускане на писма до инстанции без да бъде уведомена гилдията.
Пространствен модел на стоманено хале – Част 4
Как да... 1.Как да оразмерим вертикалната връзка за поемане на сеизмични въздействия, ако усилията от вятър са по-големи? Необходимо ли е да получим сеизмичните усилия във връзката при q=1,5-еластична работа на конструкцията, без дисипативни елементи? 2. Как да конструираме фундаментите и подколонниците, ако усилията от вятър са по-големи? Трябва ли да се спазват конструктивните изисквания за DCM на EC8?
@Димитър Сандулов. Прав си, че в националното приложение т. NA.2.29 се отнася към т.6.1.2(1). Точка 6.1.2.(4) е еднозначно определена в общия правилник и няма допълнително определяне в националното приложение. Все пак в нея се ползва терминът "препоръчва". Но 1998-1 6.1.2(1)P е най-важната и основополагаща част на т.6.1.2. и подлежи на доуточняване в националното приложение. Според мен това ясно дефинира разрешаването на DCL за стоманени конструкции в България.
Пространствен модел на стоманено хале – Част 4
Как да... 1.Как да оразмерим вертикалната връзка за поемане на сеизмични въздействия, ако усилията от вятър са по-големи? Необходимо ли е да получим сеизмичните усилия във връзката при q=1,5-еластична работа на конструкцията, без дисипативни елементи? 2. Как да конструираме фундаментите и подколонниците, ако усилията от вятър са по-големи? Трябва ли да се спазват конструктивните изисквания за DCM на EC8?
В нашето национално приложение пише друго и следователно гледаме него. В 1998-1 NA.2.29 т.6.1.2 пише: "Не се предвиждат ограничения в избора на концепцията на поведение на конструкцията, както и географски ограничения върху използването на класовете на дуктилност на стоманени конструкции."
Пространствен модел на стоманено хале – Част 4
Как да... 1.Как да оразмерим вертикалната връзка за поемане на сеизмични въздействия, ако усилията от вятър са по-големи? Необходимо ли е да получим сеизмичните усилия във връзката при q=1,5-еластична работа на конструкцията, без дисипативни елементи? 2. Как да конструираме фундаментите и подколонниците, ако усилията от вятър са по-големи? Трябва ли да се спазват конструктивните изисквания за DCM на EC8?
При традиционно хале (каквото е показаното на примера) според мен е по-ефективно (от гледна точка цена на проектиране, но и от гледна точка сложност на детайли) да се ползва приемане DCL (q=1.5). По мои наблюдения при район с по-висока сеизмичност това завишаване на сеизмичното въздействия оказва влияние върху някой и друг анкерен болт и евентуално някоя вертикална връзка, т.е. няма някакво сериозно оскъпяване.
Работа с графичната среда
се получава редтартиране на компютъра<br>
Аз работя с Opera и нямам никакъв проблем.